No hay fraude no detectable

Con ese titular, ¿quién no se va a parar a leerlo? Bueno, este es un artículo muy interesante aparecido el pasado 19 de julio en el diario El Universal de Caracas escrito por Eugenio G. Martínez, un magnífico periodista especialista en información del ente electoral venezolano, el CNE (Consejo Nacional Electoral) que se define en su propia web como "el ente rector del Poder Electoral, responsable de la transparencia de los procesos electorales y referendarios; garantiza a los venezolanos y las venezolanas, la eficiente organización de todos los actos electorales que se realicen en el país y en particular, la claridad, equidad y credibilidad de estos procesos y sus resultados para elevar y sostener el prestigio de la institución electoral. Noble propósito para mantener vivo en los ciudadanos y ciudadanas, el afecto por la democracia, en cuanto al sistema más adecuado para una pacífica convivencia en sociedad". 
Todo esto enmarcado en una situación de campaña electoral (que durará más de 90 días) con encuestas cerradas de empate técnico (según unos) y con encuestas que darían a Chávez una reelección asegurada el próximo 7 de octubre por más de 20 puntos de distancia con Capriles (según los otros). 
Enmarcado también en una permanente acusación de resultados fraudulentos contra el propio CNE y que desmotivan a mucha gente de acudir a las urnas, y en un fenómeno que (a mi particularmente) llama la atención. Este fenómeno es que, el CNE jura y perjura que tiene el sistema electoral más moderno del planeta, pero siempre tarda una eternidad en ofrecer los resultados y nunca (o casi nunca) los ofrece al 100% del escrutinio, lo que es normal en cualquier democracia al uso. 
Dos ejemplos sirven. En el referéndum constitucional del 2/12/2007 los resultados se dieron pasadas las 2 de la madrugada y nunca se ofrecieron al 100% (primera derrota electoral de Chávez). En las elecciones parlamentarias del 26/10/2010 los resultados se ofrecieron a las 3 de la madrugada (en porcentaje de votos también perdió el chavismo). 
En ambos casos los colegios habían cerrado a las 6 de la tarde. Si el voto es electrónico, ¿son necesarias 8 o 9 horas para totalizar los resultados? No me parece lo más normal, cuando conociendo el sistema electoral español en dos horas se ofrecen los resultados al 99% escrutado (todo recontado manual) y todos a dormir a la medianoche con el resultado claro. 
Volviendo a la cuestión, que es la desconfianza de una gran parte de venezolanos hacia el ente regulador de las elecciones. En el artículo, Martínez explica muchas de las razones por las que piensa que el fraude hoy en los resultados electorales es bastante difícil de llevar a cabo. Una lectura atenta del mismo pienso que puede llevar a las urnas a todos aquellos reticentes en ir a votar "por si me roban el voto" o "por si averigüan por quién voté". Y mi afirmación vale tanto para unos como para otros. Así que, a votar y que las urnas decidan. A continuación el mencionado artículo. 

No hay fraude no detectable
EUGENIO G. MARTÍNEZ |  EL UNIVERSAL
La última década electoral en Venezuela ha demostrado que las elecciones se ganan o se pierden por votos y por no poder garantizar testigos en todas las mesas. No obstante, a pesar de este aprendizaje comienzan a proliferar los análisis que explican cómo se cometerá fraude el 7 de octubre. Coincido con varios de los autores de estos textos en que sólo una plataforma electoral debidamente auditada es confiable, sin embargo en el resto de sus argumentos debo marcar distancia. Me preocupan estos análisis porque son generados por personas que no han participado en las auditorías realizadas al sistema electoral desde 2005 o que no tienen contacto con el grupo de técnicos que han participado en estas auditorías lo que hace que expongan teorías de fraude que en vez de servir para un trabajo conjunto y centrado en los puntos débiles del sistema electoral (que existen) pueden afectar la participación de los ciudadanos, especialmente la base de electores pro-oposición al promover la matriz de opinión que el voto no es secreto o peor llevando a un sector de la población a un escenario similar al de 2005. Pareciera que buena parte de los generadores de opinión en el país no logran interiorizar que el principal problema se presenta cuando existen mesas de votación sin testigos. En las siguientes líneas vamos a intentar dar respuesta a las principales preguntas/aseveraciones que circulan viralmente por las redes sociales.


¿Y si el CNE cambia los resultados?
En nuestro sistema existe algo que podemos llamar la traza de papel, que garantiza que los resultados no se modifiquen, o sea muy sencillo detectar si alguien lo intenta hacer. Son cuatro pasos básicos los que componen la traza de papel:La máquina de votación emite un comprobante de votación, que es verificado por el elector.La máquina de votación imprime actas con resultados antes de conectarse y transmitir al CNE. Después de transmitir se entregan copias de las actas a los testigos y estos comparan con acta original.Después de cerrar todas las mesas de un centro se eligen las mesas a auditar. El 54% de las urnas se abren y se cuentan los votos. Se coteja los resultados de las actas impresas por la máquina de votación.Los resultados totalizados y publicados en la página web del CNE se pueden cotejar con las actas impresas por la máquina de votación y en manos de los testigos de los partidos políticos.

¿La oposición puede auditar el sistema electoral?
Para todos los procesos electorales celebrados desde el año 2005 se han auditado los software de las máquinas de votación, revisado la red de Transmisión de la Cantv, los programas de totalización, se ha realizado la auditoría de producción de las máquinas de votación, etc. En total para el proceso electoral del 7 de octubre se van a realizar 17 auditorías, incluidas dos nuevas auditorías (asociadas al SAI) y la reformulación de la auditoría pre-despacho.

¿Y si transmiten los resultados a un centro de totalización paralelo en donde cambian los resultados?
La sala de totalización (CNT1) siempre ha estado ubicada en la sede del CNE en Plaza Caracas (y en ella la oposición siempre ha tenido testigos). En todos los procesos existe otra sala de totalización de respaldo (CNT2) en caso de falla de la sala principal. La CNT2 primero funcionó en la Torre El Chorro (avenida Universidad del Distrito Capital) y desde 2007 fue trasladada a la sede de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Para la elección del 7 de octubre la CNT2 funcionará en la sede del CNE ubicada en el edificio Caracas Teleport. En esta sala también existe presencia de los técnicos acreditados por la oposición.

Las máquinas de votación se conectan de forma inalámbrica para cambiar los resultados
En las distintas auditorias realizadas al sistema se ha demostrado que las máquinas de votación no tienen capacidad de conexión inalámbrica. ¿Bidireccionales? Las máquinas de votación son bidireccionales así lo reconoce el CNE como cualquier equipo que requiera comunicarse, no obstante en estos protocolos de comunicación, como lo demuestran las auditorías, los votos viajan en una sola dirección (hacia la Sala de Totalización). Recuerden que en los manuales de Miembros de Mesa del CNE y en los que utiliza la oposición para sus testigos se establece que durante la votación la máquina debe permanecer desconectada.

¿Si el sistema es automatizado por qué el CNE tarda tanto en anunciar los resultados?
Después de dos horas del cierre de mesas en la Sala de Totalización ya se han recibido la mayoría de las actas, no obstante los actores políticos (oposición y gobierno) coinciden en que el primer boletín debe anunciarse cuando los resultados sean irreversibles. El retraso es por consideraciones políticas, no técnicas. El proceso de totalización se inicia a las 2:00 pm del día de la votación con la "puesta a cero" de los equipos, que tendrán acceso a datos a partir de las 6:00 pm. En este proceso participan testigos de la oposición.

El voto no es secreto
El secreto del voto se garantiza porque se almacenan los votos emitidos de forma aleatoria, las máquinas registran todos los votos con la misma hora (así se impide la secuencia), además reordenan aleatoriamente la secuencia en que fueron emitidos, encriptan esta información y luego, al cerrar la votación, contabilizar los votos, imprimen el acta y luego transmiten los resultados. Los métodos de reordenamiento aleatorio han sido usados y verificados en elecciones anteriores, incluso en las elecciones en que ha ganado la oposición en 2007, 2008 y 2010.

Este tema es muy extenso, y el espacio de esta columna se vuelve insuficiente. Sin embargo, como último elemento, vamos a recordar que Smartmatic aunque nació en Venezuela, es una empresa internacional, con prestigio internacional ¿Por qué esta empresa va a arriesgar su prestigio por una elección en nuestro país? Aunque algunos teóricos del fraude no quieran reconocerlo en los procesos electorales previos la aplicación electoral de Smartmatic y sus máquinas de votación han demostrado que cumplen con el funcionamiento esperado, otra cosa es lo que ocurre en las mesas en que la oposición no fue capaz de acreditar testigos o como el desequilibrio de la campaña o el chantaje social de los planes sociales condiciona el voto de los electores.

emartinez@eluniversal.com En twitter: @puzkas




Salud y que lo voten bien y con conciencia!